La revista "La Tecla" habla sobre irregularidades en el proyecto de la futura terminal
El siguiente es el artículo publicado en el último número de la revista "La Tecla" (ver link) sobre el polémico proyecto de las torres a construirse en el predio de la terminal y el traslado de sta a la avenida Circunvalación y ruta 7.
Junín: Irregularidades en la nueva terminal
El traslado de la estación de ómnibus de Junín se ha debatido a un ritmo vertiginoso. El bloque que responde al intendente Mario Meoni desestimó el informe del Consejo Asesor. La licitación, sin llevarse a cabo, ya tiene nombre y apellido. En el lugar de la actual terminal, se construirán torres por un monto aproximado de u$s 30 millones
El traslado de la estación de ómnibus de Junín se ha debatido a un ritmo vertiginoso. El bloque que responde al intendente Mario Meoni desestimó el informe del Consejo Asesor. La licitación, sin llevarse a cabo, ya tiene nombre y apellido. En el lugar de la actual terminal, se construirán torres por un monto aproximado de u$s 30 millones
El proyecto de la nueva terminal en Junín ha colmado de suspicacias a los distintos sectores de la ciudad. Entre algunas anormalidades, se encuentran la velocidad con la que se está tratando y llevando a cabo el plan de traslado, el silencio desde el oficialismo respecto de los lineamientos básicos del boceto y la sublevación del Ejecutivo local ante el informe del Consejo Asesor.
Desde hace 12 años, se está manejando la posibilidad de transportar la terminal de ómnibus de la ciudad juninense. Debido a problemas financieros y a la falta de propuestas inversoras, el plan ha sido sólo un deseo onírico. En 2010, la empresa Edelweiss acercó al distrito liderado por Mario Meoni la idea de invertir. La propuesta era trasladar la terminal ubicada en el centro de la localidad, a cambio de apropiarse del terreno en donde actualmente se encuentra la estación de colectivos. ¿Para qué? Para construir un complejo habitacional de 200 departamentos.
Dos años después, los procesos se aceleraron de manera exponencial y comenzaron a verse algunas irregularidades en el tratamiento del proyecto.
La noción primordial por la que quieren desplazar la terminal de ómnibus tiene varios ejes. En primer lugar, al estar situada en el centro de la ciudad, los micros deben atravesar todo el corazón de Junín y eso no sólo causa desborde en el tráfico, sino también demoras en el ingreso y salida de las empresas transportistas. Otro de los postulados es que la inversión necesaria resulta imposible de costear por parte del municipio, por lo cual creen imprescindible que la desarrolle una iniciativa privada.
Por el Concejo Deliberante no ha pasado ninguna propuesta, sin embargo, se votó la modificación de los indicadores del Factor de Ocupación Total (FOT) -se pasó de 2,5 a 6,5- sin antes tener conocimiento sobre las bases sustanciales del megaemprendimiento.
En qué consiste el proyecto
El emprendimiento contempla el traslado de la terminal de ómnibus ubicada en el centro de Junín hacia la Ruta 7 y la avenida Circunvalación. En el lugar donde se encuentra actualmente la estación de colectivos se construirán cuatro torres con 200 departamentos y significará una inversión aproximada de 30 millones de dólares. Por transferir la terminal, la empresa solicitó quedarse con el terreno ubicado en el corazón de la localidad.
A partir de este pedido de Edelweiss -hasta el momento la única que presentó una oferta y la que se quedará con el emprendimiento- comenzaron a reflejarse algunas anomalías en los procedimientos.
La primera irregularidad que decantó de esta petición por parte de la firma fue que se tuvieron que modificar los indicadores del Código Urbano Ambiental. ¿Pero cómo transformaron los índices si el Consejo Asesor dio su visto negativo? A pesar de ello, y como la relación no es vinculante entre el Ejecutivo municipal y el organismo que se expide técnicamente sobre estas consultas, la votación se llevó al Concejo Deliberante, y como el oficialismo posee la mayoría, se aprobó su modificación.
El presidente del Concejo Deliberante, Claudio Martínez, le contó a Desafío Económico que “el criterio del Consejo Asesor es estrictamente técnico y nosotros teníamos el antecedente que se había generado un factor de 6,5. Nosotros evaluamos el contexto y de ahí, acompañado de una decisión política, decidimos modificar los indicadores. Lo del Consejo Asesor es meramente una cuestión técnica”.
Lo llamativo es que el gobierno presidido por Mario Meoni siempre había respetado y amparado las decisiones adoptadas por el Consejo Asesor, sin embargo, en este caso hizo oídos sordos.
Con respecto a esto, el concejal del Movimiento de Integración y Desarrollo, Rodolfo Pedernera, le expresó a Desafío que “es extraño, porque el Consejo Asesor siempre ha sido el caballito de batalla del oficialismo”.
En la misma sintonía, el edil de la Coalición Cívica José María Banfi le sintetizó a este medio que “el Consejo Asesor está integrado por ingenieros, técnicos, arquitectos, pero además, por la subsecretaria de Planificación Estratégica del municipio, que también firmó el dictamen contrario a las modificaciones. Así y todo el oficialismo desoyó el informe y contradijo a su propia funcionaria, una situación que creo, no tiene antecedentes”.
Otra de las singularidades en este caso es que el proyecto se desconoce en el ámbito del Concejo Deliberante. En relación a esto, Banfi afirmó a Desafío que “en realidad no tuvimos ninguna respuesta de los pedidos de informes. Lo que no hay al día de hoy es un proyecto de la terminal que conozcamos más allá de la fotografía que muestran los medios”.
Por último, el arquitecto de Edelweiss, Marcelo Ceito, visitó el Concejo Deliberante para explicar algunos lineamientos del plan. En su alocución, sugestivamente, repitió varias veces la palabra “shopping”, lo cual despertó la inquietud de los ediles presentes. Ante la consulta de los concejales sobre de qué shopping hablaba, el profesional argumentó que “era una forma de decir”, que hacía referencia a la construcción. ¿Equivocación o acto fallido?
¿Hace falta llamar a licitación?
La pregunta decanta de la lógica que se está implementando en este caso particular de la terminal. Si bien todavía no se armaron los pliegos de licitación, al modificarse los indicadores del FOT de 2,5 a 6,5, está claro que el proyecto ya está designado para Edelweiss, que solicitó el traslado a cambio de quedarse con el predio actual de la estación. En el mismo terreno se edificarán torres, pero debido a su gran alcance, debían alterar los índices de Factor de Ocupación Total. La variación ya se aprobó, ¿entonces quién se quedará con la construcción de la nueva terminal?
La respuesta es clara y precisa. El proyecto estuvo armado desde un principio para la administración de Edelweiss, una firma sin antecedentes en Junín y establecida el 25 de noviembre de 2008, tan sólo, cuatro años de vida. Todavía no se produjo el llamado a licitación, pero ¿tiene sentido que otra compañía se presente? Es evidente que no, la obra ya tiene nombres y apellidos: Antonio Gaccetta en calidad de presidente y Eugenio Ernesto Portalet como director suplente, ambos, administradores de Edelweiss.
Si la oferente fuera la única que se presentara a concurso, el expediente debiera pasar por el HCD, aunque Meoni tiene mayoría. Todavía no se armó el pliego de la licitación, aún no se llamó a licitación, sin embargo, la construcción de la nueva terminal de Junín ya tiene dueño.
La voz del oficialismo
El presidente del Concejo Deliberante de Junín dialogó con Desafío Económico sobre el proyecto de la terminal y dejó en claro la postura del oficialismo con respecto al tema.
“Ahora aprobamos la modificación de los indicadores urbanísticos que permiten definitivamente armar el pliego para el llamado a licitación que saldrá en las próximas semanas” ratificó Martínez. Sobre la iniciación de la propuesta, el encargado del cuerpo deliberativo sostuvo que “en 2000, con el Plan Estratégico de Desarrollo, ya se había resuelto la necesidad del traslado de la terminal. Nos encontramos con algunas dificultades respecto de que no había financiamiento para mudar la terminal y a medida que pasa el tiempo, la urbanización generaba mayor conflictividad”.
A su vez, Martínez agregó que “el Ejecutivo tomó la propuesta para la enajenación y venta de la terminal como única alternativa de poder financiar una propuesta como la del traslado de la terminal, y que en el mismo contexto, no hubo proyectos superadores, ni siquiera de otros partidos políticos”.
Con respecto a los pasos a seguir, Martínez afirmó a Desafío que “falta que el departamento Ejecutivo dé una tasación a través de un organismo oficial para la venta del terreno. El precio ronda más o menos en los 3 millones de dólares”.
Por último, el concejal del radicalismo dejó en claro que “se hará el llamado a licitación, después la empresa acreedora del proyecto deberá trasladar la pista de atletismo, luego construir la terminal y por último se hará la transferencia de dominio del actual predio de la terminal a la empresa”.
La resolución del Consejo Asesor
En el dossier emitido por el Consejo Asesor quedó expresada la postura de los expertos sobre la modificación de los indicadores. El cuerpo estuvo conformado por ingenieros, arquitectos, agrimensores y por la propia subsecretaria de Planificación Estratégica.
A pesar del visto negativo de la propia funcionaria de Meoni, el Ejecutivo local decidió ignorar el análisis de los expertos. El informe del Consejo Asesor formuló que “con respecto al exceso de FOT, se plantea no sobrepasar los máximos establecidos por la ley de Uso del suelo, haciendo uso de los incrementos que ésta plantea, es decir, entre 2.5/3 y aplicarle el incremento que corresponda según la normativa vigente, lo mismo respecto de la densidad”.
Rodolfo Pedernera le dijo a Desafío que “votamos en contra, ya que el Código Urbano Ambiental es una ley provincial y no puede ser modificada por una ordenanza”. Aquí se observa otra irregularidad, una ordenanza tiene mayor aplicación que una ley provincial.
Con respecto a esto, José María Banfi, enunció a Desafío que “una ordenanza no puede ir en contra ni limitar la aplicación de una ley” y agregó que “el tratamiento que está llevando a cabo el oficialismo es irresponsable”. El tratamiento fugaz y raudo del oficialismo sobre el traslado de la terminal hizo que el informe del Consejo Asesor sea estrictamente desestimado.
Mientras tanto, los hombres de Meoni trabajan en el pliego de licitación que obtendrá la empresa Edelweiss.
La cara visible de Edelweiss
En Edelweiss se desempeña como director suplente. El presidente es Antonio Gaccetta.
Los objetivos de la compañía van desde la construcción, emprendimientos inmobiliarios hasta inversora.
Portalet, además está a cargo de la gerencia de Reynolds Reciclajes Integrales SRL, una firma que maneja desde el 21 de enero de 2004.
El objetivo de la empresa es el reciclado del rezago industrial, con el propósito de procesarlo, transformarlo y comercializarlo.
Junín: Irregularidades en la nueva terminal
El traslado de la estación de ómnibus de Junín se ha debatido a un ritmo vertiginoso. El bloque que responde al intendente Mario Meoni desestimó el informe del Consejo Asesor. La licitación, sin llevarse a cabo, ya tiene nombre y apellido. En el lugar de la actual terminal, se construirán torres por un monto aproximado de u$s 30 millones
El traslado de la estación de ómnibus de Junín se ha debatido a un ritmo vertiginoso. El bloque que responde al intendente Mario Meoni desestimó el informe del Consejo Asesor. La licitación, sin llevarse a cabo, ya tiene nombre y apellido. En el lugar de la actual terminal, se construirán torres por un monto aproximado de u$s 30 millones
El proyecto de la nueva terminal en Junín ha colmado de suspicacias a los distintos sectores de la ciudad. Entre algunas anormalidades, se encuentran la velocidad con la que se está tratando y llevando a cabo el plan de traslado, el silencio desde el oficialismo respecto de los lineamientos básicos del boceto y la sublevación del Ejecutivo local ante el informe del Consejo Asesor.
Desde hace 12 años, se está manejando la posibilidad de transportar la terminal de ómnibus de la ciudad juninense. Debido a problemas financieros y a la falta de propuestas inversoras, el plan ha sido sólo un deseo onírico. En 2010, la empresa Edelweiss acercó al distrito liderado por Mario Meoni la idea de invertir. La propuesta era trasladar la terminal ubicada en el centro de la localidad, a cambio de apropiarse del terreno en donde actualmente se encuentra la estación de colectivos. ¿Para qué? Para construir un complejo habitacional de 200 departamentos.
Dos años después, los procesos se aceleraron de manera exponencial y comenzaron a verse algunas irregularidades en el tratamiento del proyecto.
La noción primordial por la que quieren desplazar la terminal de ómnibus tiene varios ejes. En primer lugar, al estar situada en el centro de la ciudad, los micros deben atravesar todo el corazón de Junín y eso no sólo causa desborde en el tráfico, sino también demoras en el ingreso y salida de las empresas transportistas. Otro de los postulados es que la inversión necesaria resulta imposible de costear por parte del municipio, por lo cual creen imprescindible que la desarrolle una iniciativa privada.
Por el Concejo Deliberante no ha pasado ninguna propuesta, sin embargo, se votó la modificación de los indicadores del Factor de Ocupación Total (FOT) -se pasó de 2,5 a 6,5- sin antes tener conocimiento sobre las bases sustanciales del megaemprendimiento.
En qué consiste el proyecto
El emprendimiento contempla el traslado de la terminal de ómnibus ubicada en el centro de Junín hacia la Ruta 7 y la avenida Circunvalación. En el lugar donde se encuentra actualmente la estación de colectivos se construirán cuatro torres con 200 departamentos y significará una inversión aproximada de 30 millones de dólares. Por transferir la terminal, la empresa solicitó quedarse con el terreno ubicado en el corazón de la localidad.
A partir de este pedido de Edelweiss -hasta el momento la única que presentó una oferta y la que se quedará con el emprendimiento- comenzaron a reflejarse algunas anomalías en los procedimientos.
La primera irregularidad que decantó de esta petición por parte de la firma fue que se tuvieron que modificar los indicadores del Código Urbano Ambiental. ¿Pero cómo transformaron los índices si el Consejo Asesor dio su visto negativo? A pesar de ello, y como la relación no es vinculante entre el Ejecutivo municipal y el organismo que se expide técnicamente sobre estas consultas, la votación se llevó al Concejo Deliberante, y como el oficialismo posee la mayoría, se aprobó su modificación.
El presidente del Concejo Deliberante, Claudio Martínez, le contó a Desafío Económico que “el criterio del Consejo Asesor es estrictamente técnico y nosotros teníamos el antecedente que se había generado un factor de 6,5. Nosotros evaluamos el contexto y de ahí, acompañado de una decisión política, decidimos modificar los indicadores. Lo del Consejo Asesor es meramente una cuestión técnica”.
Lo llamativo es que el gobierno presidido por Mario Meoni siempre había respetado y amparado las decisiones adoptadas por el Consejo Asesor, sin embargo, en este caso hizo oídos sordos.
Con respecto a esto, el concejal del Movimiento de Integración y Desarrollo, Rodolfo Pedernera, le expresó a Desafío que “es extraño, porque el Consejo Asesor siempre ha sido el caballito de batalla del oficialismo”.
En la misma sintonía, el edil de la Coalición Cívica José María Banfi le sintetizó a este medio que “el Consejo Asesor está integrado por ingenieros, técnicos, arquitectos, pero además, por la subsecretaria de Planificación Estratégica del municipio, que también firmó el dictamen contrario a las modificaciones. Así y todo el oficialismo desoyó el informe y contradijo a su propia funcionaria, una situación que creo, no tiene antecedentes”.
Otra de las singularidades en este caso es que el proyecto se desconoce en el ámbito del Concejo Deliberante. En relación a esto, Banfi afirmó a Desafío que “en realidad no tuvimos ninguna respuesta de los pedidos de informes. Lo que no hay al día de hoy es un proyecto de la terminal que conozcamos más allá de la fotografía que muestran los medios”.
Por último, el arquitecto de Edelweiss, Marcelo Ceito, visitó el Concejo Deliberante para explicar algunos lineamientos del plan. En su alocución, sugestivamente, repitió varias veces la palabra “shopping”, lo cual despertó la inquietud de los ediles presentes. Ante la consulta de los concejales sobre de qué shopping hablaba, el profesional argumentó que “era una forma de decir”, que hacía referencia a la construcción. ¿Equivocación o acto fallido?
¿Hace falta llamar a licitación?
La pregunta decanta de la lógica que se está implementando en este caso particular de la terminal. Si bien todavía no se armaron los pliegos de licitación, al modificarse los indicadores del FOT de 2,5 a 6,5, está claro que el proyecto ya está designado para Edelweiss, que solicitó el traslado a cambio de quedarse con el predio actual de la estación. En el mismo terreno se edificarán torres, pero debido a su gran alcance, debían alterar los índices de Factor de Ocupación Total. La variación ya se aprobó, ¿entonces quién se quedará con la construcción de la nueva terminal?
La respuesta es clara y precisa. El proyecto estuvo armado desde un principio para la administración de Edelweiss, una firma sin antecedentes en Junín y establecida el 25 de noviembre de 2008, tan sólo, cuatro años de vida. Todavía no se produjo el llamado a licitación, pero ¿tiene sentido que otra compañía se presente? Es evidente que no, la obra ya tiene nombres y apellidos: Antonio Gaccetta en calidad de presidente y Eugenio Ernesto Portalet como director suplente, ambos, administradores de Edelweiss.
Si la oferente fuera la única que se presentara a concurso, el expediente debiera pasar por el HCD, aunque Meoni tiene mayoría. Todavía no se armó el pliego de la licitación, aún no se llamó a licitación, sin embargo, la construcción de la nueva terminal de Junín ya tiene dueño.
La voz del oficialismo
El presidente del Concejo Deliberante de Junín dialogó con Desafío Económico sobre el proyecto de la terminal y dejó en claro la postura del oficialismo con respecto al tema.
“Ahora aprobamos la modificación de los indicadores urbanísticos que permiten definitivamente armar el pliego para el llamado a licitación que saldrá en las próximas semanas” ratificó Martínez. Sobre la iniciación de la propuesta, el encargado del cuerpo deliberativo sostuvo que “en 2000, con el Plan Estratégico de Desarrollo, ya se había resuelto la necesidad del traslado de la terminal. Nos encontramos con algunas dificultades respecto de que no había financiamiento para mudar la terminal y a medida que pasa el tiempo, la urbanización generaba mayor conflictividad”.
A su vez, Martínez agregó que “el Ejecutivo tomó la propuesta para la enajenación y venta de la terminal como única alternativa de poder financiar una propuesta como la del traslado de la terminal, y que en el mismo contexto, no hubo proyectos superadores, ni siquiera de otros partidos políticos”.
Con respecto a los pasos a seguir, Martínez afirmó a Desafío que “falta que el departamento Ejecutivo dé una tasación a través de un organismo oficial para la venta del terreno. El precio ronda más o menos en los 3 millones de dólares”.
Por último, el concejal del radicalismo dejó en claro que “se hará el llamado a licitación, después la empresa acreedora del proyecto deberá trasladar la pista de atletismo, luego construir la terminal y por último se hará la transferencia de dominio del actual predio de la terminal a la empresa”.
La resolución del Consejo Asesor
En el dossier emitido por el Consejo Asesor quedó expresada la postura de los expertos sobre la modificación de los indicadores. El cuerpo estuvo conformado por ingenieros, arquitectos, agrimensores y por la propia subsecretaria de Planificación Estratégica.
A pesar del visto negativo de la propia funcionaria de Meoni, el Ejecutivo local decidió ignorar el análisis de los expertos. El informe del Consejo Asesor formuló que “con respecto al exceso de FOT, se plantea no sobrepasar los máximos establecidos por la ley de Uso del suelo, haciendo uso de los incrementos que ésta plantea, es decir, entre 2.5/3 y aplicarle el incremento que corresponda según la normativa vigente, lo mismo respecto de la densidad”.
Rodolfo Pedernera le dijo a Desafío que “votamos en contra, ya que el Código Urbano Ambiental es una ley provincial y no puede ser modificada por una ordenanza”. Aquí se observa otra irregularidad, una ordenanza tiene mayor aplicación que una ley provincial.
Con respecto a esto, José María Banfi, enunció a Desafío que “una ordenanza no puede ir en contra ni limitar la aplicación de una ley” y agregó que “el tratamiento que está llevando a cabo el oficialismo es irresponsable”. El tratamiento fugaz y raudo del oficialismo sobre el traslado de la terminal hizo que el informe del Consejo Asesor sea estrictamente desestimado.
Mientras tanto, los hombres de Meoni trabajan en el pliego de licitación que obtendrá la empresa Edelweiss.
La cara visible de Edelweiss
En Edelweiss se desempeña como director suplente. El presidente es Antonio Gaccetta.
Los objetivos de la compañía van desde la construcción, emprendimientos inmobiliarios hasta inversora.
Portalet, además está a cargo de la gerencia de Reynolds Reciclajes Integrales SRL, una firma que maneja desde el 21 de enero de 2004.
El objetivo de la empresa es el reciclado del rezago industrial, con el propósito de procesarlo, transformarlo y comercializarlo.
